Ну вот, мы и получили доступ к книге о бильярде, датированной 1930-м годом. А что мы о ней знали до сих пор? Теперь стало ясно, что даже и о названии-то правильном (или полном – как кому угодно) не имели представления. О содержании же нам вещали из разных источников, но почти все они «работали» в унисон. И это – не удивительно, ведь информация черпалась не из первоисточника, а из книжки Е.Останина, который в свое время написал, что после социалистической революции «Первая брошюра о бильярде, изданная небольшим тиражом (всего 5 тысяч экземпляров), увидела свет в 1930 году. Ее автор, М.Васильев, главным образом стремился доказать полезность бильярда как вида спорта и призывал расширять производство необходимого для игры в бильярд инвентаря». Что же в этих словах имеет отношение к истине? Пожалуй, лишь сведения о тираже и годе издания книги. А вот все остальное можно подвергнуть величайшему сомнению, если не назвать бредом. Во-первых, эту книжку никак нельзя назвать первым изданием социалистического государства, посвященным бильярду (изучайте мат. часть!). Во-вторых, ее вовсе несправедливо нарекать брошюрой (автору нужно было аккуратнее оперировать словами; а, может, он вообще не видывал книгу в глаза и тоже изрек с чьих-то слов?). В-третьих, то, что на самом деле «главным образом стремился доказать» автор, не соответствует сказанному – загляните в книгу, и это станет очевидным. Ну и наконец, сама фамилия автора вызывает вопросы, но об этом – чуть позже.

Мне известно, что, помимо Е.Останина, еще два автора упоминали о том, что содержится в книге 1930-го года. В статье «В Красной армии кии, чай, найдутся…» Н.Ратозий даже привел несколько цитат из книги, которую почему-то (и зачем-то) назвал уникальной. А самого М.Васильева он легким росчерком пера нарек видным теоретиком и прекрасным мастером кия, высоким профессионалом в области бильярдного спорта 1920-1930-х годов. Откуда это взято? На чем основывается? Неведомо. А по сути – весьма сомнительно. Еще один автор, В.Генералов, в своей статье «Куда ты катишься, шарик?» обошелся без прямого цитирования, но своими словами четко отметил, что в 1930 году уже существовали игры, в которых в качестве битка можно было использовать любой из находящихся на столе шаров. При этом, атака лузы битком еще не была легализована – за сыгрывание свояка налагался штраф. А это значит, что современная игра «американка» появилась на свет в период между 1930 и 1947 годами, ведь в книге В.Гофмейстера 1947-го года издания уже говорится о правилах американки.

Однако, вернусь к книге 1930-го года и изложу соображения по поводу авторства. Сразу же выскажу свою версию, а потом приведу аргументы, свидетельствующие, как мне представляется, в ее пользу. Итак, после детального знакомства с книгой у меня сначала зародилось подозрение (которое затем окрепло и трансформировалось в гипотезу, имеющую право на существование) о том, что М.Васильев – вымышленное имя, т.е. псевдоним. И, скорее всего, под этим псевдонимом скрывается супруга А.И.Лемана Лидия Лашеева. Возможно (и это практически не изменяет существа дела), таким псевдонимом нарекли одного из сыновей Лемана, например – Матвея Лашеева (во всяком случае, именно у него имя начинается с той же буквы М., что и у Васильева). Не исключаю и того, что М.Васильев – имя другого реально существовавшего человека; но использовано это имя было по задумке Л.Лашеевой и вовсе не для того, чтобы присвоить ему все лавры авторства.

Продолжение (перечисление аргументов) последует, если в том будет проявлена заинтересованность пользователей сайта. А может, и не нужно приводить никаких аргументов и достаточно просто поставить на этом многоточие?

Действительно, может все-таки пообсуждаете? И получится так, что я выступил в роли повара, который приготовил блюдо, предложил его испробовать и самостоятельно определить ингредиенты и рецепт изготовления?

"А это значит, что современная игра «американка» появилась на свет в период между 1930 и 1947 годами, ведь в книге В.Гофмейстера 1947-го года издания уже говорится о правилах американки."
 
Как минимум на десять лет можно сжать этот период, т. е. 1930-1937 http://www.youtube.com/watch?v=UAHthTzN1_I

Ну и вот, и прекрасно. Теперь не придется выговаривать эту трудную и не очень русскую фамилию Гофмейстер. ))
Но это же - минимальное сжатие, как я понял. А максимальное - слабо? Или хотя бы "помаксимальней", чем минимальное? ))
А я попытаюсь расширить интервал времени. Представляется, что автор книги 1930-го года - "не игровой". Да, он сечёт в проблематике и даже в некоторых нюансах. Но, в основном, талдычит всё по-Лемановски, повторяет как его находки, так и ошибки. Вполне может быть так, что к 1930-му году уже играли в "американку" в ее современном виде, но автор мог быть и не в курсе этого.

В версии авторства кого-то из Лашеевых смущает такой момент, почему книга была издана не в Ленинграде, а в типографии Белоцерковской Госпечати, если правильно понимаю, то это Киевская область Украины.

Если внимательно посмотреть на титульный лист, то нетрудно на нем обнаружить надпись "издание автора". А это, как я понимаю - указание на то, что за издание по полной программе расплачивался сам автор. С деньгами у Лашеевых, как известно, было не очень густо. Отсюда можно предположить, что в Белой Церкви нашелся вариант подешевле.
Есть и еще одно соображение. Тот, кто издавал книгу, вполне понимал, что, в принципе, существуют люди, которые "на раз" смогут определить компиляционный характер представленного материала. Произойти это могло на этапе подготовки рукописи к изданию; и вот тогда могли бы образоваться препятствия к выходу книги в свет. А выпустить так хотелось ...
Так вот, эти знающие люди с гораздо большей вероятностью кучковались в столичных городах, а не в какой-то там БЦ.

Если бы я занимал критикующую позицию, то скорее бы обратил внимание не на Белую Церковь, а на то, что на 20-й странице автор говорит: "... бильярды современного ленинградского мастера А.К.Фалина в Москве автору не встречались". Как известно, Л.Лашеева была постоянно прописана в Ленинграде (с 1919 по 1941, когда и покинула этот мир), а тут явное указание на местонахождение в Москве. Но и на это есть чем возразить. Аргументы-то всегда найдутся, а бумага все стерпит. ))

Версии это хорошо, однако я бы не спешил со скоропалительными выводами. )) За последнее время на нас высыпалось много новых источников, их нужно тщательно изучить, перекрёстно сравнить и осмыслить. У меня после первого прочтения источников цельной картины не сложилось пока. Давайте вместе осмыслять.
Первое упоминание об игре любым шаром мы находим у Бакастова в игре "Казак", 1853г. Как я понял каждый из игроков может играть только по шару (битку) на своей половине стола, а им только по шару(прицельному)на половине стола соперника.  А смысл игры в том чтобы либо убрать шара с половины соперника в лузу, либо загнать их на свою половину, чтобы у соперника не было  по чему играть.  Поэтому как бы есть смысл свояка  сыграть вернув при этом чужого на свою сторону. Или играть чужого на резке с проводкой своего "домой". Или играть на резке так чтобы оба шара в дом пришли, что совсем не просто учитывая, что ещё шары на поляне есть. Вообщем совсем не простая и по тактике и по технике игра. Не совсем понятно, можно ли играть в среднюю лузу. Скорее всего можно обоим игрокам, то есть играешь свояка (чужого) в середину от чужого на половине соперника, и при этом чужого (своего) проводишь на свою половину. Впрочем проще и выгодней  при таком плане не сыгрывать свояка (чужого) в середину а оставить его на своей половине. Хотя если серийное правило применяется, то сыгрывать шара всё-же выгодней.
Всё это приводит к тому что середина в игре относительно пустая, а перестрелка идёт через стол.
Интересно   название игры и упоминание о её древности.  Это наводит на мысль об альтернативной истории бильярда в духе  Фоменко-Носовского. Если игра древняя, то корни от казаков войска Руси-Орды, они же рыцари-крестоносцы, привезшие в Европу игру "биглиардо" из земли обетованной (по НиФ это из Царьграда-Константинополя-Иерусалима). Поэтому традиция игры любым шаром может быть много древней чем кажется. Хотя очевидно что современная деградировавшая "Американка" много проще чем "Казак".

Цитата: "Версии это хорошо, однако я бы не спешил со скоропалительными выводами".
А вроде никто и не спешит с выводами. Я, например, рассматриваю обсуждение (с версиями, предположениями, доводами, аргументами и пр.) как некую творческую лабораторию в режиме поиска. Жаль только, что этого обсуждения маловато - "коротковата кольчужка-то".

Как показывает более поздняя практика компилировать Лемана желающих всегда хватало.)) Почему бы не быть таковым и Васильеву в 1930-ых. Поэтому версия с псевдонимом мне представляется натянутой, Лашеевой было проще переиздать самого Лемана, она же была правоприемником.
Был спрос на бильярдную литературу у стремительно "помолодевшего" и поглупевшего бильярдного сообщества, вот и предложение нашлось. Того же сорта. Отнесёмся к нему беспристрастно, как к ценному свидетельству  довольно бурно изменяющегося времени.
Зачатки "американки" есть в лемановской "колбасе" 1906г. Тоже любым шаром, только на очки. Стопудово и попроще, то есть на шары играли, также как и в упрощенную "малую русскую пирамиду", о чём ещё Бакастов пишет в 1853. Вот тебе и васильевская "американка" без свояков, только начальная позиция шаров другая. 
То есть ничего нового после революции не придумали, просто пышным цветом расцвели маргинальные, упрощенные вариации бильярдной игры, известные и до революции.  Вполне закономерно, учитывая соответствующее изменение социального состава бильярдного сообщества.

В том-то и штука, что Л.Лашеева не могла переиздать книгу Лемана "один в один". Леман занимал четкую позицию о том, что играть в бильярд нужно только на интерес. А это шло вразрез с моралью нового социалистического общества. Поэтому, взяв из Лемана практически все (и немного дополнив кусками из книги, вышедшей в издательстве А,Траншеля), старательно вымарали то, что говорилось об игре на деньги (за исключением разнообразных фор - то ли "подлоханулись", то ли посчитали, что можно это представить в качестве механизма уравнивания шансов в спортивном состязании). А издавать кастрированную книжку с именем автора, который явно бы возражал против этого, видимо, не посчитали правильным. Вот тут-то и возникло соображение о том, что можно издать этот своеобразный памятник Анатолию Ивановичу под другим именем - главное, чтобы побольше исходного от реального автора осталось. В общем, мне эта версия не кажется излишне натянутой. Хотя, конечно же, она может оказаться и далекой от действительности.

Есть и еще аргументы, но их пока оставлю в загашнике - а вдруг кто-то пожелает подискутировать. ))

Нет уж))) Делить стол на свою и чужую половину, увольте.Это совсем другой тип игры получается.Если по аналогии с теннисом идти, то играть,активно действовать только на своей половине можно.Не спорю, что и в таких правилах возможно создание игры на столе,но тогда уж нужно полностью все менять. Только как исторический казус можно рассмотреть)))

Так всё и поменяли.)) Кто знает, может с таких "казаки-разбойники" и начинался настольный бильярд ? Кстати параллель с теннисом (волейболом, бадминтоном) правомочна. Общий принцип перестрелки через фиксированную границу. А игры с неопределённой границей (футбол, хоккей, баскетбол,  и т.п.) очевидно более позднего происхождения. Может бильярд как раз и подал пример такому развитию игр с мячами/шарами ?

А попробовать поиграть самому любопытно весьма. Тактика совсем неочевидная в игре, вполне может натолкнуть на какие-либо новые идеи.