9 июля 2014г. на сайте ФБСР  появился анонс цикла статей под общим названием «Правила пирамиды на пути к совершенству» от Председателя Всероссийской коллегии судей ФБСР, Председателя комиссии по правилам МКП А.Л. Лошакова,  следующего содержания  (выделение красным цветом моё) :

«Действующие спортивные правила пирамиды введены с 01 января 2006 года. Они дали шанс новому поколению игроков, сделали пирамиду более привлекательной для зрителей и более конкурентоспособной по отношению к другим разновидностям бильярда. Тем не менее их отдельные положения до сих пор вызывают полемику в бильярдных кругах. Поэтому обращаюсь прежде всего к тем многочисленным любителям русского бильярда, которые задаются вопросом: «Почему правила пирамиды написаны именно так, а не иначе?». В предлагаемом цикле статей постараюсь подробно разъяснить самые принципиальные положения правил и их подоплеку.»

Поскольку «товарищ» обращается  к любителям Русского Биллиарда, как таковой, не сочту за труд прокомментировать перлы идеолога Пирамиды, то есть выскажу своё понимание причин того «Почему правила пирамиды написаны именно так, а не иначе?». Сделаю это в форме подстрочных комментариев к статьям, для выделения которых дальше  буду  пользоваться красными чернилами.))

Итак, статья первая от 9 июля 2014г. :    Играем по правилам, а не по понятиям

       26 ноября 2005 года в г. Алматы (Республика Казахстан) на международной конференции произошло знаковое для бильярдного спорта событие. Были утверждены и введены в действие официальные и единые для всех национальных федераций Международные правила спортивных соревнований по пирамиде. До этого в каждой стране играли по своим правилам, а чемпионаты мира и Европы проводились по правилам МКП.  Разумеется, чемпионаты мира и Европы проводились по правилам МКП/ЕКП, а не по правилам ФИДЕ (шахматы) или ФИФА (футбол). )) Другое дело что внутри стран, то есть России, Казахстане, Украине и пр.  правила имели некоторые отличия. Не так и страшно, но разумней  было национальные правила привести в соответствие с международными хотя бы частично, ведь никто не запрещает иметь свою, национальную разновидность игры на инвентаре Пирамиды.  Это были различные как по форме, так и по содержанию документы, по разному трактующие многие важные положения. Понадобилось немало времени и усилий, чтобы наконец-то согласовать и унифицировать правила на основе общих принципов и общего понимания тенденций развития бильярдного спорта в целом и пирамиды в частности. Общие принципы и общее понимание. Чьё общее ?!?!  Может быть  спросили бильярдную общественность, организовали площадку для дискуссий   по обсуждению проекта правил ???  И таки – да! На сайте ЕКП, в 2005г. на форуме было живое обсуждение многих моментов, и было сформулировано немало предложений, вот только никто из высоких «товарищей»  в этих дискуссиях не участвовал и ни одно из предложений учтено не было. Сейчас и ЕКП нет, и сайта ЕКП нет, доразвивали «товарищи» Пирамиду в Европе. ))

       По сути новые правила задали вектор развития спортивного бильярда в направлении повышения динамики игры, роста ее привлекательности и притягательности для зрителей, поощрения активной игровой стратегии, упрощения судейства. Ну и где толпы зрителей ??  Кому нужна активная игровая стратегия ?? Хотя бы 10 имён назовите из длинной очереди всевозможных чемпионов.  Кому нужно упрощение судейства кроме лодырей судей ??  Может меньше стало  судейских «косяков» на международных соревнованиях ?? В конечном счете – это курс на развитие и популяризацию пирамиды, сохранение и приумножение ее лучших традиций, повышение ее конкурентоспособности по отношению к другим разновидностям мирового бильярда. Окстись, «товарищ», какие традиции ?? Пирамиде без году неделя, а к столетним  традициям Русского Биллиарда  новизна ваших правил Пирамиды не имеет ни малейшего отношения! Годы, прошедшие с момента принятия новых правил полностью подтвердили правильность взятого курса. Повысился зрительский интерес. Точно! Пустых трибун  стало в два раза больше! )) Стало больше ярких и запоминающихся бильярдных партий. Многие из них заканчиваются с кия, начиная с «разбоя» пирамиды. Ага. Это очень зрелищно - наблюдать как игрок проигрывает даже не вступая в борьбу. Среди пациентов дурдома.))  Ушел в прошлое изнурительный обмен отыгрышами. Это да. Только с водой выплеснули и мальчика.)) Стало меньше кляуз и споров. Тут надо уточнить : стало меньше справедливых решений по кляузам и спорам (спортивным языком - по заявленным протестам спортсменов). «Товарищ»  автор и сам неоднократно отметился некомпетентностью. Повысилось спортивное мастерство игроков. Званий надавали толпе народу, это точно. А вот играть лучше не стали. Даже в пирамиду, в которой ИГРЫ нет. А о Русском Бильярде, в котором ИГРА есть, и говорить нечего. Появилась возможность прямой трансляции бильярдных матчей по телевидению. Да возможность такая всегда была, только вот желания у телевидения такие трансляции делать не было. И сейчас нет, и не предвидится.

      Тем не менее нововведения пришлись по вкусу далеко не всем. И это вполне объяснимо. Новые правила рассчитаны прежде всего на молодое поколение спортсменов, не отягощенных менталитетом коммерческой игры и ориентированных на участие в современных спортивных соревнованиях, проводимых не для узкого круга «мазильщиков», а для широкой аудитории зрителей и телезрителей. Очнись, «товарищ»! Всё твоё «неотягощённое» молодое поколение катает коммерцию друг с другом и с лохами, ездит по «миллионникам» и «питерпенам» в ожидании халявы, а зрителей на широких трибунах как не было, так и нет! А телезрителя и подавно !!

    Официальному утверждению единых международных правил предшествовала четырехлетняя работа комиссии МКП, куда вошли авторитетные специалисты в области спортивного бильярда России, Украины, Беларуси, Молдовы и Латвии. Работа комиссии строилась на основе свободного и открытого обсуждения всех предложений, поступающих как от национальных федераций, так и от отдельных членов комиссии. Мне хотелось бы особо отметить вклад моих коллег и единомышленников – судей международной категории Ю.Н.Леонтьева (Украина), В.Д.Кадышева (Россия), Н.М.Кузьмичева (Россия), Ю.М.Черванева (Беларусь), А.Н Пухленко (Россия). Существенные редакционные поправки в текст правил внес В.В.Иванюк (Беларусь). Поимённо – кто какие поправки внёс !  Пирамида должна знать своих «героев».))

     Приступая в 2002 году к работе, комиссия МКП по правилам сформулировала ряд основополагающих принципов, в соответствии с которыми и строилась вся последующая работа над текстом правил. Эти принципы были одобрены на очередной конференции МКП в октябре 2002 года в Минске:

      - сохранение лучших традиций русского бильярда; Было бы смешно, если не было бы так грустно.  Хоть один из вас вспомнил про Русский Биллиард и его традиции?  Что вы вообще о нём знаете, выпердыши пирамидные ?

      - повышение динамики и зрелищности игры; Ну и где зрители??? КОМУ нужна эта динамика игры, кроме организаторов ??

      - сведение к минимуму роли субъективного фактора в судействе;  Смешно. )) До сих пор нет инструкции для судей по пользованию видеоповторами.  Субъективный фактор, понимаешь… 

      - упрощение правил; Простоты им захотелось. )) Смысл для начала в правила нужно заложить! Смысл игры, отражение концепции вашей Пирамиды. То, в  чём вы в ней соревнуетесь.  В примитивизме ?? )))

      - терминологическая и логическая стыковка с мировыми правилами. Да кому в мире ваша Пирамида нужна, что вы на мир оглядываетесь? Кто о ней знает, кроме совка ?

    Необходимо особо подчеркнуть, что все эти принципы взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимно дополняют друг друга. Поэтому каждое новое предложение тщательно взвешивалось с учетом соответствия всему вышеперечисленному и включалось в окончательный текст только после практической проверки на соревнованиях. Имея это в виду, поясню  каждый принцип в отдельности.

         1. Сохранение лучших традиций русского бильярда.
      Вопрос о сохранении традиций встал особенно остро в 2002 году накануне 3-го чемпионата мира по Пирамиде в Виллингене. Два предыдущих были отмечены беспрецедентными шараханиями из стороны в сторону «во имя привлечения зарубежных участников» – «двойной  разбой» (?!) на чемпионате мира 2000 года в Киркеле и отмена свояков (?!) на чемпионате мира 2001 года в Вильнюсе. Поэтому первое, что сделала комиссия перед очередным чемпионатом, так это вернула «Американке» (ныне «Свободная пирамида») ее традиционный облик. Комиссия и впредь намерена поддерживать традиционные разновидности пирамиды – «Свободную», «Комбинированную» и «Классическую» («Русскую»). Дошло до утки на пятые сутки.)) Лучше бы сообщил, кто персонально из «умников» протащил на первенство мира этот маразм – двойной разбой. Да и американка без свояков не умнее. Кто нибудь спросил прежде  мнение бильярдной общественности о таких играх ?  Куда там. Мнение пендосов этим «товарищам» важней мнения  тех, кто их выбирает и содержит.

      Однако традиции традициям рознь и далеко не все можно назвать лучшими. Ведь не секрет, что вся история российского (и не только) бильярда вплоть до девяностых годов прошлого века – это прежде всего история коммерческой игры. Не секрет то, что в других странах  бильярдный спорт существует уже столетие. А коммерческая игра была и будет не зависимо - есть бильярдный спорт или его нет.   Думаю, не стоит доказывать, что коммерческий бильярд и спортивный бильярд – это две большие разницы. Так вы и не понимаете эту разницу. В спорте важно выИГРАать, поэтому в спорте ИГРА важнее.  А в коммерции важно нажить бабла, пусть даже ценой поражения, поэтому ИГРА в ней постольку поскольку, не на первом месте. Но вы же не наполняете Пирамиду ИГРОЙ, вы её до предела упростили, чем сделали привлекательной для коммерции. Традиции спортивного бильярда формируются буквально на наших глазах и правила спортивных соревнований по пирамиде служат важнейшим инструментом их формирования и закрепления. Да-да, договорные матчи, попиленный финал, вот ваши новые традиции Пирамиды.

        2. Повышение динамики и зрелищности игры.
     В духе лучших традиций русского бильярда – сочетание активной позиционной стратегии с умением построить серию. Врёшь, невежда! В духе лучших традиций Русского Биллиарда побеждать соперника не количеством, а качеством сыгранных шаров. Потому и зачёт в игре шёл не количеством сыгранных шаров, а их номерами. А бездумная кладка без оглядки свойственна тупой американке, ничего общего не имеющей с Русским Биллиардом !  Именно такую игру – динамичную и зрелищную – демонстрировали лучшие мастера русского бильярда и именно на такую игру призваны нацеливать игроков правила спортивного бильярда. В связи с этим комиссия уделила особое внимание активизации начального удара и затруднению пассивного отыгрыша.   В Русском Биллиарде никогда не было активного разбоя, достаточно было подкатить биток к пирамиде.  Никогда я что-то  не видел, чтобы первым ударом в футбольном (или другом) матче били по воротам соперника. Только в Пуле  разносят пирамиду в надежде на авось, с их широкими лузами.  Так прямо и скажите – вы хотите превратить пирамиду в подвид пула.  Уже превратили. Новые правила поощряют активное ведение игры на более высоком техническом уровне. Какой высокий? Скатить 8 шаров через застрявшего в америке? Или рукой биток устанавливать в невке? Это ваш высокий уровень??  А сокращение времени отдельных партий позволило проводить встречи до семи и даже девяти побед, что ранее было немыслимо. А толку?  Как раньше определялся победитель по фарту, так и сейчас определяется. Потому что в игре с активным разбоем и легальностью «дураков»  влияние случайностей на игру недопустимо высоко. Смотреть на это вменяемый зритель не будет. И не смотрит!

        3. Сведение к минимуму роли субъективного фактора в судействе.
      Доставшиеся в наследство комиссии МКП правила 2001 года давали широкий простор для субъективных судейских оценок. Это касалось прежде всего так называемых «правил отыгрыша». Суть заблуждения, в котором до сих пор пребывают наши оппоненты, состоит в следующем: если ты отыгрываешься – следуй одним правилам; а если стремишься забить – следуй другим правилам. Фактически правила 2001 года (равно как и более ранние) ставили судейские решения в зависимость от намерений игрока. А это ничто иное как судейство по понятиям.

      Вот почему в действующих международных правилах говорится не о «правильном отыгрыше», а о «правильно завершенном ударе». Эта тема будет более подробно раскрыта в следующих статьях. Но если говорить о сути, то она очень проста: отыгрался ты преднамеренно или просто не сумел забить шар в лузу – следуй одним и тем же правилам. Соответственно и судью ни  в коей мере не должны интересовать намерения игрока . Его решение зависит лишь от того, что фактически произошло с шарами на столе в процессе выполнения удара. Гора родила мышь.))) Термин отыгрыш существует в Русском Биллиарде  столетия, но он подразумевает больше чем соблюдение неких требований правил игры. Отыгрыш это тактический план, задача игрока при заведомо нерезультативном ударе. Точно также как Выход это возможная задача игрока  на заведомо результативный удар.  Причём при определённых игровых ситуациях  отыгрыш может быть осуществлён с умышленным нарушением правил игры. А вот  устойчивые словосочетания «правило отыгрыша» или «требования отыгрыша» подразумевают более узкое значение требований  правил к нерезультативному удару не признающимся штрафным, или другими словами к правильному нерезультативному удару.    Разумеется к результативному удару требования другие, менее жёсткие, потому что на строгом бильярде результативный удар в среднем более сложен чем заведомо нерезультативный.  И смешивать  в правилах  атакующий удар с ударом по отыгрышу не нужно, нужно наоборот их противопоставлять. Как это сделано в играх Русского Биллиарда посредством  требования проговаривания заказа при планируемом результативном ударе.  

        4. Упрощение правил.
      Правила 2001 года были отягощены и другими нигде доселе невиданными нелепицами. Ярким примером тому служат пресловутые «зоны лузы», размер которых был взят, что называется, с потолка. Ничем не лучше были и высосанные из пальца «особые условия удара по средней лузе» с мертвыми зонами и достаточностью угла попадания. И все это ради того, чтобы «помочь судье» отличить отыгрыш от прицельного удара по лузе (?!). Понятно, что все это было списано в архив. Здесь не всё так однозначно.  Формально линия зоны лузы ничем не лучше и не хуже средней линии стола или линии дома. Однако очевидно, что без линии дома правила будут  неоднозначны. Без средней линии неоднозначность правил  не так очевидна, но всё-же поразмыслив, это станет понятно. Есть ли смысл в линиях зон луз? На мой взгляд, в том контексте правил игры где они использовались, смысла было недостаточно, то есть их применение не шло на пользу игре. Но это совсем не значит, что нельзя составить такие правила игры, где линии зон луз будут использованы гармонично и пойдут на пользу игре. Как, впрочем, и любые другие линии.  

        5. Терминологическая и логическая стыковка с мировыми правилами.
      После многих десятилетий самоизоляции русский бильярд стал наконец полноправным членом мирового бильярдного сообщества. Опять враньё. Русский Биллиард всегда был равноправным членом мирового бильярдного сообщества. Это свидетельствует то, что игры с наименованием «Русская»  были популярны в других странах : Франции,  Англии, Германии, США и пр. И сейчас финны считают свою игру Кайза игрой Русского Биллиарда. А вот Пирамида, коей без году неделя, не успевши появиться заторопилась потерять свою независимость и стала подвидом Пула, и ни о каком полноправии её в  мировом бильярдном сообществе речи быть не может.  Все больше представителей дальнего зарубежья, хорошо знакомых с правилами пула, принимает участие в соревнованиях по пирамиде  Все это нельзя было не учитывать при подготовке новых международных правил. 

      Целый ряд общих разделов правил пирамиды и пула никак не затрагивают сути игры. Например, порядок выставления шаров и некоторые другие. Поэтому, чтобы не изобретать велосипед и не создавать лишних проблем для интеграции пирамиды, все эти разделы были перенесены из международных правил пула без существенных изменений. В то же время ни один из разделов правил, имеющих отношение к самой сути пирамидных игр, не был перенесен механически.  Так и скажите : легли под Пул от буквы до буквы. ))

      В заключение отвечу на часто задаваемый вопрос: «Как можно штрафовать игрока шаром со стола, а не с полки? Ведь может так получиться, что один игрок сделает штраф 8 раз подряд, а соперник выиграет, не забив ни одного шара».

      Во-первых, снятие штрафного шара со стола на полку (а не  наоборот) устраняет один из способов умышленного (и неумышленного) затягивания времени игры. Для чего регулировать продолжительность времени игры в спорте ? Именно в спорте, а не в коммерческих играх.  Здесь два аспекта. Первый – для игроков. То есть для того, чтобы затягивание встречи не мешало проведению других встреч.  Второй – для зрителей. То есть для того, чтобы  затягивание встречи не утомляло зрителей. Но годный ли инструмент для этого -  изменение количества шаров на столе в процессе игры ?  Ведь для этого полно других инструментов. К примеру - ведение игры на очки, а не на сыгранные шары. Или, если на шары, то можно изменить начальное количество шаров в игре. Изменять же количество шаров при штрафе – это грубо вмешиваться в тактику ИГРЫ. В Русском Биллиарде штраф взимали «пятаками», не меняя количество шаров на столе.  Даже в старой московской, снимая за штраф  шар с полки его устанавливали на середину дальнего короткого борта – в положение максимально неудобное и для кладки шара и для надёжного отыгрыша. А всё для того, чтобы нить ИГРЫ не была нарушена. Перефразируя заданный вопрос, можно сказать: «Как можно штрафовать игрока шаром с полки, а не со стола? Ведь может так получиться, что оба игрока будут нарушать правила чаще чем забивать шары и партия никогда не закончится….»

      Во-вторых (и это самое важное), данное положение устраняет всякую возможность преднамеренного нарушения правил игры. Соревновательная практика, в том числе и на самом высоком уровне, показала, что если при счете 7:7 один из соперников блестяще отыгрался, то второй мог поддаться искушению преднамеренно нарушить «старые» правила. Ведь это грозило ему всего-навсего выставлением одного шара, при этом он сохранял в конечном счете шансы на победу (даже если соперник скажет «Играй дальше!»). С введением новых правил подобная ситуация исключена. Вот она, вся глубина вашего бильярдного невежества ! Лишая игрока возможности тактического, умышленного штрафа, вы обедняете ИГРУ, подрезаете крылья игроку, стремитесь загнать его в прокрустово ложе примитивизма и дилетантизма в бильярде.

      И наконец, в-третьих, ужесточение штрафа должно воспитывать у спортсменов уважение к правилам. Каждый должен взять на вооружение простой девиз: «Знай правила! Уважай правила! Играй по правилам!» От этого выиграют и игроки, и зрители, и бильярд в целом.  В огороде бузина, в Киеве дядька. ))  Независимо от содержания правил, их необходимо знать. Иначе себе дороже.

Статья вторая , от 14 июля 2014г. Почему в правилах нет слова «отыгрыш»?

         О тех, кто хорошо знает правила, но никогда их не читал
        На всех судейских семинарах последнего времени, прошедших в разных городах России, я задавал один и тот же провокационный вопрос: «Есть ли в действующих правилах пирамиды слово «отыгрыш» и «правила отыгрыша»?». Подавляющее большинство слушателей, среди которых были и судьи со стажем, уверено отвечали: «Да, конечно!». Когда же я предлагал найти слово «отыгрыш» в тексте правил, то слушатели с удивлением обнаруживали, что этого слова там нет!
        Чего греха таить, далеко не все судьи знают текст действующих правил наизусть, а некоторые до сих пор судят по позапрошлым правилам. И это несмотря на то, что правила легко доступны в интернете и с 2006 года не менялись.
        Об игроках и говорить нечего. Многие даже не подозревают, что спортивные правила – это официальный письменный документ. Для большинства правила существуют лишь в головах – вне текста и вместо текста. Вот типовые объяснения: «Я что? Правил  не знаю?», «Я что? Не  понимаю игру?», «Да, я 5 (10, 15, 20 и т.д.) лет играю!», «Если что – спросим судью!» Неслучайно многие местные соревнования начинаются с вопросов:«По каким правилам  сегодня играем?» и «Какой у нас сегодня отыгрыш?»…
        К сожалению, такая ситуация типична для нынешнего этапа развития бильярдного спорта. Она является следствием глубоко укоренившегося и трудно изживаемого менталитета коммерческой игры, а также отголоском многолетней неразберихи в правилах 90-х и начала нулевых годов. Много текста, как говорится. )) Но тыкая пальцем в небо, автор случайно попал в нужном направлении.  Укоренился   в 1950-1980-ые годы менталитет коммерческой игры, другими словами менталитет катал, вытеснивший, по вполне объективным причинам, менталитет «артистов» - носителей традиций Русского Биллиарда.   Именно вы, «товарищи», стали прививать этот менталитет катал бестолковой молодёжи 90-ых, показывая на кого надо равняться.  Вместе с недоигрой американкой-хлопушкой и чисто катальной игрой московской. Так что нечего на зеркало пенять. А каталам главное нажить, и для этого  «исполнить»  не возбраняется,  в том числе замутить соперника в "дырявых" правилах игры.

        Есть в игре, значит есть и в правилах?
        Совсем недавно на чемпионате России в Санкт-Петербурге ко мне подошел непредставившийся тренер из Самары и, показав банальную ситуацию на столе, о которой якобы ничего не сказано в правилах, спросил: «Штраф это или отыгрыш?» Из самой постановки вопроса было ясно, что человек правил не читал, поэтому я ответил: «Это не штраф», – и добавил, – «В правилах нет понятия «отыгрыш»». На что последовала ожидаемая реакция: «Как же так? Мы отыгрываемся, а такого понятия нет?»… Мой собеседник не уловил разницу между словами «понятия отыгрыш НЕТ ВООБЩЕ» и «понятия отыгрыш НЕТ В ПРАВИЛАХ». Поэтому спешу успокоить читателей. Правила не отменяют отыгрыш. Он был, есть и будет. Тем не менее его НЕТ В ТЕКСТЕ правил.
        Предвижу возражения, которые мне приходилось слышать: «Как же так! Ведь отыгрыш есть в самой игре! Поэтому он должен быть и в правилах. Вы что не понимаете игру?». Если следовать этой логике, то ВСЕ, что есть в самой игре, должно быть и в правилах игры. Неужели?

Давайте разберемся. Для описания техники и тактики ведения игры используются самые различные понятия и термины: отыгрыш, выход, серия, маска, подбивка, абриколь, дуплет, оттяжка, накат, винт и многое другое (не говоря уже о сленговом словечках – «дурак», «подставка» и т.п.). ВСЕ это есть в игре! Значит ВСЕ это должно быть в тексте правил?  Конечно, нет!
        Правила должны содержать лишь минимально необходимую информацию, позволяющую игроку правильно играть в каждую конкретную разновидность бильярдной игры, а судье – принимать объективные решения о правильности действий игроков и выполняемых ими ударов.
        Это обстоятельство существенно ограничивает набор понятий и терминов, используемых в тексте правил.  В частности, в правилах не должно быть понятий и терминов, относящихся к стратегии и тактике ведения игры. Их нет в правилах  ни в одной из разновидностей мирового бильярда. Их нет в правилах ни одного игрового вида спорта. А ведь именно к таким понятиям и относится «отыгрыш». 

Опять в стойку на задних лапках перед западом встаёшь, «товарищ». Не так много в отечественном бильярде русскоязычных традиционных терминов, всё больше французского да немецкого происхождения. А всё потому что в 18 -19 веках тоже перед западом благоговели, родную речь за моветон считали. Так что не зазорно применить в тексте  правил термины отыгрыш, выход,  дурак, подставка. Нечего их стыдиться, ими гордиться надо. И толково применять, то есть осмысленно.
        Отыгрыш, как известно, представляет собой тактический прием, цель которого свести к минимуму шансы соперника на последующий результативный удар и (или) ответный отыгрыш. Отыгрыш впервые упоминается А.И.Леманом в книге «Теория бильярдной игры» издания 1885 года. Однако его нет в приводимых им правилах. Более того, ни в одних правилах, изданных в России в девятнадцатом и вплоть до девяностых годов двадцатого века, нет ни малейшего упоминания о «правилах отыгрыша». Об этом следует напомнить ревнителям традиций русского бильярда.

У Лемана много чего нет, но в отличии от вас, «товарищей», Леман уже тогда понимал, что Русский Биллиард испытывает кризис. Можно в текст правил осмысленно вставить любое слово, точно также как и любое слово из текста правил можно изъять и заменить другим. Не в словах суть,  а в идеях ими выражаемых. В правилах должна быть заложена идея игры, концепция того вида бильярда, на котором эта игра играется. От того, что вы  заменили словосочетание «правило отыгрыша» на словосочетание «требования к правильно завершённому удару»,  мысли в ваших пирамидных играх не добавилось.

        Два ответа на один вопрос
        А теперь самое время ответить на вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи. Я уже отвечал на него в книге «Азбука бильярда», в статьях  и на судейских семинарах. Однако, раз этот вопрос поднимается вновь и вновь, отвечу на него еще раз.
        В тексте официальных действующих спортивных правил пирамиды нет слова отыгрыш:
        - во-первых, потому, что отыгрыш – это понятие из тактики ведения игры, которому не место в правилах. При выполнении отыгрыша игрок ставит своей целью не забить шар в лузу, а выиграть позицию. Включение в текст «правил отыгрыша» ставит решения о правильности удара в зависимость от намерений игрока, что провоцирует спорные ситуации (см. ниже). 
        - во-вторых, потому, что текст правил содержит более общее понятие – «правильно завершенный удар» (см. п. 20 «Общих правил пирамиды»). Соответствующий раздел правил предписывает – что должно произойти после соударения битка с прицельным шаром до полной остановки шаров (до завершения удара), чтобы удар считался правильным. При этом не имеет значения – что именно задумал игрок: хотел ли он преднамеренно отыграться или хотел забить (но не забил!) шар в лузу. Почувствуйте разницу!

        Отыгрыш или не отыгрыш?
        Следует откровенно признать, что включение в самом начале 90-х годов прошлого века в текст спортивных правил пирамиды так называемых «правил отыгрыша» явилось серьезной ошибкой, которая вскоре породила проблемы на соревнованиях.
        Казалось бы, любой, кто мало-мальски понимает игру, всегда отличит отыгрыш от не отыгрыша. Однако черт, как известно, сидит в деталях. В реальной игре далеко не всегда до удара (а зачастую и после) можно с уверенностью сказать – какой тактический прием собирается выполнить игрок, каковы его намерения. Может быть есть объективный критерий, позволяющий отличить преднамеренный отыгрыш от неудачной попытки атаковать лузу? Увы!  Его нет и быть не может. Да есть он! И всегда был! Заказ называется. )) Только вот вы в своей Пирамиде предпочитаете гонять «дурака». И ковыряете глубокомысленно в носу, пытаясь понять сами  или доказать сопернику, играли ли вы этот шар или он случайно от пяти бортов в лузу закатился. ))  А раз так, то все решает субъективное мнение судьи.
        Приведу показательный пример, свидетелем которому был лично. В 1992 году на одном из первых чемпионатов мира по «Американке» в полуфинале встретились два известных мастера – Гурам Мамуладзе (Россия) и Виталий Лановенко (Украина). Учитывая принципиальную важность этой встречи, судить ее поручили сразу двум маститым судьям. Чтобы все было по справедливости, один из них представлял Россию, а другой – Украину. Это были соответственно Константин Павлович Крюков и Владлен Леонидович Готовцев. Оба в прошлом известные игроки, хорошо понимающие игру. Естественно, что обоим дали равные права…
        «Разбивал» Лановенко. Тишайшим ударом (в полном соответствии с тогдашними правилами и с тогдашней практикой) он послал биток из дома так, что отразившись от противоположного короткого борта он прилип к пирамиде сзади, почти не потревожив ее. Лишь передний шарик откатился миллиметра на два.
        Позиция была не простая. Мамуладзе на минуту задумался и, приняв решение, послал «отколовшийся» передний шар тихим ударом на тонкой резке в сторону средней лузы…  
        Реакция Готовцева не заставила себя ждать:
        – Штраф! – уверенно и громко объявил он, считая, что Мамуладзе неправильно отыгрался, то есть нарушил «правила отыгрыша».
        – Извините! Никакого штрафа нет!, – столь же уверенно и громко заявил Крюков, полагая что Мамуладзе не отыгрывался, а пытался забить «свояк» в среднюю.
        – Да, что Вы мне такое говорите! Я что - правил не знаю? – повысил голос Готовцев, – Я 45 лет на бильярде!
        – А я что – хуже Вас знаю правила! Я 40 лет на бильярде! – спокойно возразил Крюков и добавил, – Игрок подготовился к удару, прицелился и всем своим видом показывал, что собирается забить шар в лузу!...
        Надеюсь, этого примера достаточно, чтобы понять к чему приводят «правила отыгрыша». Этот пример лишь показывает как далеки ваши судьи с 40-45 летним стажем от понимания Русского Биллиарда, к которому описанная американка не имеет ни малейшего отношения. Если бы игроки играли в «Малую русскую пирамиду», то никаких вопросов и разногласий не возникло бы, так как был бы (или не был бы) объявлен заказ.   Поясню лишь, что в то время правила касались лишь «явного и преднамеренного» отыгрыша. А если игрок «явно и преднамеренно» пытался забить шар в лузу, но у него из этого ничего не получилось, то в правилах об этом ничего сказано не было. В этом и была подоплека вышеприведенного спора двух уважаемых судей. Оба глубоко понимали игру, оба действовали в соответствии с правилами, но понимали их каждый по своему.  

        Апофеоз «творческой» мысли
        Казалось бы, вот яркий пример, демонстрирующий несуразность включения в текст «правил отыгрыша». Однако «творческая» мысль радетелей русского бильярда пошла, увы, в другом направлении. Вместо того чтобы ввести универсальные правила для любого правильного удара, не завершившегося падением шара в лузу, было принято, на мой взгляд, совершенно абсурдное решение разделить «правила отыгрыша» и «правила нерезультативного удара по лузе». Другими словами если ты преднамеренно отыгрываешься (то есть не собираешься забивать шар в лузу, а хочешь, допустим, выиграть позицию) – изволь соблюстиодни правила; а если стремишься забить (но не забил!) шар в лузу – изволь соблюсти другие правила... А если не можешь отличить одно от другого «по понятиям», мы тебе поможем. Вот тебе – «зоны  лузы», «глухие зоны», «достаточность углов попадания» и прочая мертворожденная дребедень. Так вы её и придумали, эту дребедень.)) В бесплодных попытках привнести ИГРУ в американку. Вместо того чтобы просто отказаться от этой противоестественной бильярду игры, и вспомнить про традиции Русского Биллиарда, о которых на словах вы поёте сладкими голосами.   Апофеозом подобного нормотворчества явились правила 2000 года. Привожу выдержку из этих правил, чтобы читатель понял в какой тупик «из лучших побуждений»  могут завести ревнители «чистоты русского бильярда», хорошо понимающие игру:
        «…для всех случаев нерезультативной игры по средней или угловой лузе, когда не выполнены требования отыгрыша, при достаточном угле попадания в лузу (определяет судья), считать этот удар правильным и игрок не штрафуется, если играемый шар:
        - коснулся одной или обеих губок лузы;
        - коснулся борта в зоне лузы – 68 мм (диаметр шара) от губки лузы по борту;
        - остановился в игровом (результативном) секторе лузы на расстоянии не более двух диаметров шара (136 мм) от края лузы (измерение производится от центра шара)
        При игре из нерезультативной (глухой) зоны отыгрыш обязателен…»  
        Если строго следовать приведенному тексту, то придется обзаведитесь высокоточным оборудованием. Ведь вам придется не просто зафиксировать факт касания борта, но и точное место касания – в пределах или за пределами зоны лузы, размер которой, ясное дело, взят с потолка. Не забудьте также на глазок определить «достаточность угла попадания» и размер «глухой» зоны. Спрашивается, ради чего все эти ухищрения? Правильно! Чтобы вам было «легче» отличить отыгрыш от прицельного удара по лузе…

Демагогия чистой воды.  По такой логике «обзаводиться высокоточным оборудованием» всё равно необходимо, к примеру для выяснения с какой стороны центральной линии  или линии дома находится шар. Только для того и судья, чтобы решать такие вопросы без какого-либо оборудования.

Одинаковые требования к заведомо нерезультативному удару и к промаху на заведомо атакующем лузу ударе, нужны совсем по другой причине. А именно для того, чтобы у игрока не было желания хитрить и объявлять заказ при заведомо нерезультативном ударе. То, что как раз и характерно для  менталитета катал. Поэтому такой подход стоит на страже «артистичной» игры, той, которая и заложена в концепции Русского Биллиарда.  В отличии от Пирамиды, исповедующей подход к игре катал.
        Прошло немало времени прежде чем пришло понимание того, что правила должны быть одинаковые как для «явного» отыгрыша, так и для «явной» попытки забить шар. Понимания к вам так и не пришло. Заблудились вы в трёх соснах.)) Народ никогда и не играл с вашими «зонами луз». А вот каталы, в случае чего, дурили голову простакам с выгодой для себя вспоминая о якобы существующем правиле «зоны лузы». )) Но какие именно правила? Полагаю, что это тема для отдельного разговора.

Статья третья, от 21 июля 2014 г.  Как правильно завершить удар.

В предыдущей статье было показано к каким проблемам приводит включение в текст спортивных правил пирамиды так называемых «правил отыгрыша» – понятия из области стратегии и тактики ведения игры. А также в какой тупик заводит надуманное разделение правил: для  отыгрыша – одни, а для неудачной попытки атаковать лузу – другие. 

      Выход подсказала соревновательная (в том числе и мировая) практика: правила должны быть одинаковые как для «явного» отыгрыша, так и для «явной» попытки забить шар. Смотри-ка! Дошло до них, что прежде чем огород городить, можно по сторонам оглядеться. Не говоря уже о том, чтобы свою историю поизучать. Но какие именно правила? Другими словами, что именно должно произойти после соударения битка с прицельным шаром, чтобы удар считался правильным? Вот в чем вопрос. 

      Ответить на него можно по-разному. Все дело в том, какой мы хотели бы видеть игру. Активной, динамичной и зрелищной? Или пассивной, затяжной  и скучной? Вариантов не слишком много. Рассмотрим их в порядке возрастания сложности. Ну-ну. Идеолог катал решил порассуждать о зрелищности.))

      Если хотим возвратиться к практике коммерческой игры прошлого века, допустим,  в «Московскую пирамиду», то нам подойдет:

Нулевой уровень сложности
     В этом случае достаточно самого факта соударения (соприкосновения) битка с прицельным шаром, а что произойдет после этого – не важно. Все сгодится! Забил – хорошо! Не забил – тоже ничего страшного. Ни тебе касания бортов, ни  тебе переката центральной линии. Подкатил, допустим, биток тихонечко к прицельному шару, а там хоть трава не расти.

      Я наблюдал такую игру много раз в 90-е годы. Представьте, что вы мастерски отыгрались – поставили  «сторожа» у угловой лузы  и спрятали (замаскировали) биток за ближайший прицельный шар. Казалось бы, удавка! Но не тут-то было. Ваш соперник, как ни в чем не бывало, тихонечко подкатывает биток к маскирующему шару почти вплотную. Вы тоже не лыком шиты и делаете то же самое. Глядишь ударов через 20-30 парочка не торопясь (торопиться некуда!) подбирается к угловой лузе, после чего сторож забивается (или отбивается) через шар. Всем хорошо, все довольны… Благо зрителей (вернее сказать, свидетелей) почти не было.

      Внимательный читатель скажет: «А как же снукер? Ведь там принят «нулевой уровень»  и ничего…». Да, это так! Но в снукере совершенно другие правила ведения игры. Ты забил,  допустим, красный, а затем «прилепил» биток к цветному, чтобы замаскировать другой красный. Соперник не может сделать то же самое, так как ему играть красный, а не цветной…  Вот ! Казалось бы тут и надо задуматься, понять почему так всё здорово в "Снукере" и  так всё коряво в "Московской". Проанализировать - как  из одного и того-же возникла игра "Снукер", и как возникла игра "Московская". Почему игра "Снукер"  получилась артистичной и зрелищной, а "Московская" катальной и  нудной. Но мозгов для анализа у "товарищей" не хватает. Констатировали факт превосходства снукера и умыли руки.

      Если хотим избежать примитивной подкатки битка к прицельному шару, то можно попробовать оживить игру переходом на:  

      Первый уровень сложности
     В этом случае нужно, чтобы после соударения битка с прицельным шаром один из шаров, упал в лузу или выполнил хотя бы одно из следующих требований: коснулся борта или пересек центральную линию. Это почти совпадает с правилами пула (если не считать пересечения центральной линии). Однако то, что хорошо для пула с его широченными лузами, позволяющими скатывать шары по борту, не годится для строгого пирамидного стола. Безапелляционное заявление, а каковы аргументы? Посмотрим : Конечно игра становится повеселее, но не намного. Не избежать пассивного отыгрыша подкаткой битка к бортовому шару (аргумент № 1), или банального переката одним шаром средней линии (аргумент № 2). Да и атака лузы не становится от этого существенно более активной. (аргумент № 3)

1. Посмотрим, так ли уж незрелищна подкатка к бортовому шару (подразумевается игра "Московская" с отыгрышем касанием одного борта или перекатом середины)?  Представим игру в последнем шаре, так как при большем количестве шаров вариантов игры будет намного больше. Итак, игрок подкатил биток к бортовому шару, а тот коснулся борта.  Соперник может также отыграться нищенским ударом : ударить битком по  соседнему шару после чего коснуться тем шаром или битком борта, оставляя шары опять вместе рядом с бортом. Но будет ли он это делать, ведь очевидно что у игрока опять будет лёгкий подобный отыгрыш?  Скорее соперник тонким свояком, оставляя прицельный шар у борта (как говорят "без несчастья") будет атаковать какую-нибудь лузу напрямую или от одного-двух-трёх бортов. И  рано или поздно такой свояк будет сыгран. Свояк от борта (-ов) это что - незрелищно ? Напротив !   А теперь подумаем, а стоит ли игроку использовать отыгрыш накатом битка на бортовой шар, если у соперника после этого появится возможность атаки  лузы "без несчастья"?  Так что десять раз ещё подумает игрок прежде чем будет делать этот, лёгкий в техническом исполнении, но тактически невыгодный отыгрыш. Не часто его будет видно в игре мастеров, а только такая игра и может быть зрелищна. Резюме - аргумент №1 не состоятелен. 

2. Посмотрим, так ли уж незрелищен перекат середины. Опять рассматриваем игру "Московская" в последнем шаре. Игрок отыгрывается тонким свояком от прицельного шара при этом прицельный шар подкатывается к борту но не касается его, а биток перекатывается через среднюю линию и не докатывается до борта или, что скорее, до лузы. Что делать сопернику ? Накатывать биток на бортового шара можно, но тактически невыгодно, как было объяснено в п.1. Опять сделать перекат шаром середины уже не получится, так как шары расположены на разных половинах стола. Можно попробовать атаковать лузу свояком от борта на тихом ударе. Даже если биток до лузы не докатится касание с  бортом уже было, к томуже и прицельный шар как минимум с одним бортом коснётся.  Этот пример, кстати, показывает взаимосвязь отыгрыша перекатом и отыгрыша касанием одного борта.
Все остальные варианы будут уже с касанием двух бортов.
И что тут незрелищного ?  То, что удары нужно выполнять на точность в размер, а не с заведомо избыточной силой?
Так что аргумент №2 также несостоятелен.

Кстати, возможность отыгрыша перекатом  средней линии позволяет, без ненужного страха не отыграться,  накатывать прицельный шар к лузе, примазывая при этом биток к третьему шару, то есть ставя соперника в безвыходное положение. Помимо того, что это зрелищный тактический приём, он требует и демонстрации точности. И в первую очередь точности в размере удара, так как если биток не будет плотно примазан, то либо будет виден наигранный к лузе прицельный шар, либо его можно будет отбить играя шаром.  

Отсюда становится понятна и несостоятельность аргумента №3.  Кому нужна активная атака лузы ? Кто из "товарищей" решил, что сыгрывать в лузу шары нужно обязательно ударами из за уха. А чтобы при этих недостаточно точных ударах шары всё-же  падали, губки луз сделали помягче да по острее, чтоб лучше проминались. 

Общий вывод - отыгрыш "первого уровня сложности"  наиболее способствует тактическому разнообразию игры одним шаром. Потому что он  включает в себя всю возможную тактику игры с  отыгрышем "второго (и более)  уровня сложности и привносит дополнительные возможности характерные только для него. 

А почему отыгрыш просто касанием шара ("нулевого уровня сложности")  хуже для ИГРЫ, чем отыгрыш "борт или перекат" ("первого уровня сложности"). Да потому, что он никаких дополнительных тактических возможностей не даёт, а только лишь упрощает ведение не результативной игры.

  Окончание статьи и мой комментарий в комментарии к новости. (В новость не влазит по ограничению объёма)